REPLICA AL MEDICO MINERO DE GASTRE

DIJO EL DIRECTOR HOSPITAL GASTRE

«Minera Argenta apunta a mejorar la calidad de vida de la gente», dijo director del hospital de Gastre 21/05/2011

| El director del Hospital de Gastre, Juan José Kasiañuk, se mostró a favor del desarrollo minero en esa localidad a través de los trabajos que está realizando Minera Argenta, con la cual aseveró tener una relación fluida, donde la empresa colabora con equipamiento y la cobertura sanitaria en la zona.

)

El facultativo recalcó que la firma «apunta a mejorar la calidad de vida de la gente», entre otras cosas por dotar de trabajo a los pobladores.
La minera ha realizado mejoras en el hospital, cuyas prestaciones que son garantizadas por la colaboración de la firma que aporta equipamiento como fue el caso de un «electrocardiógrafo nuevo», y hasta con el aporte de neumáticos y mantenimiento de unidades.
«Los caminos apuntan a un solo lugar» destacó el médico, señalando que «acá no hay política, sino la mejora de la calidad de vida a la gente», añadiendo que la expectativa laboral de los jóvenes es «trabajar en la Minera Argenta».
Precisamente en materia del trabajo que ofrecen, dijo que es «positivo, hoy por hoy las opiniones son favorables en la población porque está empleada por la minera. Le dio trabajo a muchos chicos que no contaban con fuentes laborales en el pueblo porque la ganadería esta pasando un momento crítico».
Las opiniones sobre el desarrollo minero en Gastre «son favorables» mientras que en otras comunas hay expresiones de rechazo. «Es bueno discutir en buenos términos, pero también informarse y tomar contacto con ambas partes».
El director del hospital evaluó que «la actividad minera es un recurso que le pertenece al ser humano. No por eso dejo de lado el tema contaminación y tomado esto en términos de gestión, control y salud ambiental, es viable». Kasiañuk resaltó que «es fundamental el control ambiental» y fundamentalmente «debatir». En ese sentido destacó la relación con la empresa, la cual además colabora constantemente con la comunidad.

OPINION LOCAL
El médico, oriundo de Tucumán y que vive en Gastre hace tres años, resaltó el aporte de Argenta para la renovación de elementos técnicos, pero fundamentalmente con la «mejora» de las condiciones de vida de los habitantes.
En cuanto a la propuesta de realizar una consulta popular en toda la provincia para que se decida la habilitación de la actividad minera metalífera en la meseta central, Kasiañuk indicó que «las personas que tendrían que opinar del tema son las del pueblo. Quienes viven en el departamento Telsen son las que tienen que opinar».

PROYECTO PARTICIPATIVO
Asimismo, el médico se refirió a la realización de un proyecto local participativo el cual está en una fase avanzada sostenido con aportes del Plan Remediar (Nación), cuyo proyecto fue distinguido y consiste en avanzar sobre temas centrales para la localidad como es la basura, el ambiente.
Otro aspecto, además del laboral, es la hidatidosis, ya que «hay tres casos en menores de edad, y la enfermedad sigue latente, y se están llevando a cabo medidas con la población animal».

HOMBRE DE LA SALUD QUE NO VELA POR LA SALUD

Parece mentira pero es real. Cuesta creerlo pero lo afirma el propio profesional de la medicina involucrado en el tema.

En diario “El Chubut” (21/5/11, Secc. Regional, Pag. 7) el Director del Hospital de Gastre , quien se manifestó a favor del desarrollo minero en la localidad a través de lo que está realizando Minera Argenta (“Proyecto Navidad”), pretende convencer a los chubutenses que la Multinacional Minera “apunta a mejorar la vida de la gente.”

Y pareciera que la gente mejorará su calidad de vida por que la Minera aportaría soluciones económicas a las distintas carencias existentes en el lugar. “La Empresa colabora con equipamiento y cobertura sanitaria en la zona” – dice – y “ dota de trabajo a los pobladores”.

Por los dichos del Dr. Juan José Kasiañuk nos enteramos de las mejoras que la Empresa ha realizado en el Hospital , del aporte del “electrocardiógrafo nuevo”, de los neumáticos y del mantenimiento de los vehículos del Hospital. Buen gesto el de la Empresa pero…..del cuidado de la salud de los vecinos de la zona, nada.

Lo que no alcanzo a comprender es : ¿Cómo un profesional de la salud, un médico que ha sido preparado en la Universidad para cuidar, curar, y prevenir la salud del ser humano, se olvide de ese “pequeño detalle” y trate de convencernos, con la teoría de la generación de empleo y ayuda económica que brindaría la Empresa, de que hay que bregar por el apoyo al desarrollo minero en la provincia?

Yo me pregunto si el Dr. Kusiañuk recuerda, de su paso por la Facultad, lo importante, necesario e imprescindible que es el AGUA para el desarrollo de la vida en el ser humano. El agua pura, no contaminada con cianuro, sulfuros, y otros tóxicos usados en minería a cielo abierto.

Me pregunto también si recuerda algo sobre la contaminación con plomo.

Como actúa el plomo en el organismo humano?, y si no, que se remita a Abra Pampa (Jujuy) y vea en que condiciones viven los Abrapampinos. La gran mayoría intoxicados con plomo. Y los metales pesados no se metabolizan, (lo debe saber por su condición de médico), persisten en el organismo humano y ejercen sus efectos tóxicos. Y el “proyecto Navidad” contempla la extracción de Plata (Ag) y Plomo (Pb) entre otros metales pesados.

Me preocupa también el pensamiento del Dr. Kusiañuk cuando dice que “solo deben opinar sobre el tema quienes viven en el Departamento Telsen”, desechando la posibilidad de una consulta popular en toda la provincia.

“Las personas que tendrían que opinar sobre el tema, son las del pueblo” –dice el Director del Hospital – ( presumo que es por que son los pobladores los receptores directos de los efectos económicos y sociales del emprendimiento ), pero yo le digo al Dr Kusiañuk que el debate hay que darlo en todos los ámbitos y en todos los lugares posibles, que pueden opinar todos pero mayor valor tendrá la opinión de los que saben, de los que entienden del tema, por que yo le pregunto a quienes sostienen esta teoría (la del Dr.) cuanto sabe un poblador rural, acostumbrado a vivir en el campo criando sus ovejas y otros animales para poder vivir, de minería, de reacciones químicas, de contaminación y de saqueo. Nadie puede opinar de lo que no sabe. Expliquémosle con claridad y honestidad todo y luego pidámosle que se exprese cuando sepa bien sobre que se tiene que expresar.

Pareciera que con solo decirle que tendrá trabajo por un tiempo alcanza para que se exprese a favor del desarrollo minero, sin decirle también que, posiblemente, pueda llegar a morir por contaminación, pero ….eso si: con trabajo.

La generación de fuentes de empleo las deben dar las políticas elaboradas por el Estado, que debe velar por que sus comprovincianos no sufran el flagelo de la desocupación y no valerse de mentiras que solo confunden a la gente y los llevan obligados, por necesidad, a decirle SI a la minería contaminante.

No conozco al Dr. Kusiañuk. No podría pensar mal de su conducta ni acusar sus procederes pero lo que leo de él me hace pensar en un acercamiento profundo hacia la Empresa Minera Argenta. Y eso no es bueno, por lo menos, para todos los chubutenses.

Trelew , Mayo 2011

Freddi Morado

L.E.: 7815427

“Encuentro para la Participación Popular”

OFICINA ANTICORRUPCION EN CHUBUT

Un medio de prensa de la zona publicó este artículo que es merecedor de ser leido por todos aquellos que creemos que hay que darle un cambió a la conducción política de la Provincia. Y entre lo que hay que cambiar es, precisamente, la Oficina Anticorrupción para que cumpla su verdadera función y no que sea solo una pantalla para cubrir al que verdaderamente delinque.

Oficina anticorrupcion ¿La trampera cazacorruptos?

En Chubut, el organismo que debería velar contra la corrupción no funciona. En cuatro años de los más de 400 expedientes ingresados sólo uno llegó a tener una sentencia firme

Nacida bajo el mandato de Das Neves, la Oficina Anticorrupción de Chubut tiene el triste récord de sólo una condena firme en siete años de existencia. La oposición reclama que nunca un organismo estatal podrá ir contra el mismo Estado y que la oficina está de adorno.

La Oficina Anticorrupción

A finales de 1999 y mediante la ley N° 4.520 se creó la “Fiscalía de Investigaciones Administrativas”, en marzo de 2000, comenzó a funcionar y lo hizo hasta 2004, año en que se sancionó la ley N° 267 por la que se le asignó la denominación “Oficina Anticorrupción” y se estableció como un organismo creado en el ámbito de la Legislatura de la provincia del Chubut. El organismo tiene la potestad de velar por “la prevención e investigación de aquellas conductas que, dentro del ámbito fijado por la citada ley, se consideren comprendidas en la Convención Interamericana contra la Corrupción, aprobada por la Ley Nacional, como así también toda otra irregularidad funcional y/o violaciones a los deberes de funcionario público”, según expresa la ley que le da nacimiento.

Los números de la vergüenza

El eslogan que Das Neves impuso: “Ser transparente, ser Chubut” lejos está de ser una realidad, muchas son las denuncias que hiceron desde diversos sectores de la oposición como el ARI y la UCR, u otros como Eduardo Samamé, el ex procurador general que fue revocado mediante juicio político impulsado por Das Neves (para más información ver La Tecla Patagonia n° 6 y 11). Pero para que en el imaginario del chubutense promedio esta idea de transparencia se haga carne, no sólo pregona constantemente la tan declamada transparencia en sus discursos, sino que en el web site de la provincia hay una solapa que se denomina “transparencia” donde los visitantes pueden saber cuánto cobran los funcionarios públicos y empleados provinciales, entre otros ítems de interés. Las dudas comienzan cuando se investiga sobre los números que convalidan el accionar de la Oficina Anticorrupción (OA) desde su creación hasta ahora. Luego de que en diciembre de 2010 el diputado del radicalismo Carlos Lorenzo realizó un pedido de informes ante la Legislatura para saber sobre el funcionamiento de ese organismo, y el fiscal anticorrupción Marcos Sánchez decidió responderlo, las dudas empezaron a aclararse.

En el documento, cuya extensión es de 3 carillas, se registra el accionar desde 2004 a fines de 2010 con un total de 422 expedientes ingresados, 328 denuncias desestimadas y 199 remitidas a otros organismos o a la Justicia. Pero lo más sorprendente, y que debería llamar a una reflexión en el seno dasnevista, es que sólo 5 (cinco) de esos 422 expedientes fueron elevados a juicio oral, pero más despampanante aún es el hecho de que sólo 1 (uno) ha tenido una condena firme. ¿El resto? Simplemente fueron desestimadas. Lo que nos lleva a preguntarnos cuán eficiente es la OA y cuál es el porcentaje de responsabilidad en ello de Das Neves al transformar al organismo en una dependencia más del poder ejecutivo.

Los fiscales de 2000 a 2011

El primer Fiscal anticorrupción fue David P. Romero, cuando aún se denominaba Fiscalía de Investigaciones Administrativas, y ocupó su cargo desde 2000 hasta el 9 de diciembre de 2003, un día antes de la llegada de Das Neves al gobierno. Su designación no correspondía al Estado provincial y se manejaba con independencia política y judicial. Luego asumió el primero de los fiscales dasnevistas, Jorge Novarino, un abogado de Tierra del Fuego que gozaba de una jubilación de privilegio, también se lo acusó de haber sido secretario de juzgado durante la dictadura militar, de haber sido denunciado por diversas organizaciones de derechos humanos, de figurar en los registros del Banco Central con categoría incobrable; en 2005 renunció a la Fiscalía según explicó, “por razones estrictamente personales”, se supo después que no soportó las presiones que recibía desde el Ejecutivo. Rápidamente, Das Neves nombró en su lugar a Alejandro Javier Panizzi, un joven juez de la localidad de Sarmiento a quien todos los sectores de la oposición señalan como un “oportunista” que usó a la Fiscalía de trampolín para pasar al Superior Tribunal de Justicia en muy poco tiempo. Ante este vacío, el nombre que surgió fue el de Raúl Villalón quien tiene en sus espaldas el peso de haber sido un “perseguidor consuetudinario” de empleados “infieles” al dasnevismo dentro de la Oficina. Luego, cuando la Universidad del Chubut estuvo en marcha se necesitó un decano y allí fue nombrado Villalón, quien desde su designación en 2008 hasta la fecha, usufructúa el cargo y el salario de rector, cuando la Universidad recién empezó a dictar carreras en 2010 y no tiene siquiera un edificio propio. Así, en marzo de 2008, y hasta el día de la fecha ,el fiscal anticorrupción es Marcos Sánchez, un abogado de Trelew que fue anteriormente presidente del IAS (Instituto de Asistencia Social), donde pasó sin pena ni gloria, pero lo más destacable es que fue el abogado patrocinante y responsable de todos los trámites legales de la campaña de Das Neves en su primera incursión como gobernador, se sospecha que de allí viene una “devolución de favores” que explicaría por qué ocupó (y ocupa) cargos donde literalmente “no hace nada”.

La palabra oficial que no fue

Siempre que se encara una investigación periodística se recurre a los aludidos en busca de respuestas, en este caso, este medio se comunicó telefónicamente con Marcos Sánchez, en virtud de solicitarle una entrevista para contrastar datos. Al principio hubo una respuesta favorable pero, al momento de concretar la entrevista, los teléfonos no fueron atendidos, pudo ser un olvido, pudo ser involuntario pero, lamentablemente, el Fiscal anticorrupción de Chubut no quiso o no pudo dialogar con nosotros. Los números asustan, se deben muchas explicaciones al respecto, y los funcionarios de Das Neves echan un manto de sospecha sobre cuestiones que les son propias.

EXTRANJERIZACION DE LA TIERRA

Publicado el 29 de Abril de 2011

Por Rodolfo Yanzón Abogado de la Fundación Liga Argentina por los Derechos Humanos.

No queda claro si la “tierra rural” –que el proyecto menciona como aquella fuera del ejido urbano– comprende a las aptas para la actividad agrícola ganadera o, por el contrario, también quedan contenidos los montes.

El gobierno envió un proyecto de ley para limitar la adquisición de tierras por parte de extranjeros. “El dominio de la tierra es una cuestión estratégica”, dijo la presidenta, que busca que por lo menos el 80% quede en manos nacionales. Quienes participaron de su redacción definieron a la tierra como un recurso escaso no renovable, y su adquisición no puede ser considerada como inversión, lo que resulta un punto positivo. Se impone como límite 1000 hectáreas para que una persona física o jurídica pueda adquirir tierra en la “zona núcleo”, es decir en la pampa húmeda.

El titular de la Auditoría General de la Nación (AGN), Leandro Despouy, dijo que el organismo trabajó en dos informes relacionados con la tenencia de la tierra en zonas de seguridad –de frontera–, y especificó que aunque el proyecto no las contempla, es positivo que se regule la concentración de la tierra en la Pampa húmeda. El proyecto incluye a todas las regiones del país.

Los medios relacionaron el proyecto con los casos de magnates como Ted Turner, Douglas Tomkins, los hermanos Benetton y Joe Lewis, que adquirieron tierras ricas en valores ecológicos y ambientales. Los Benetton están en conflicto con familias mapuches que reclaman por sus derechos ancestrales. Lewis impide el paso al lago Escondido, comprendido dentro de su propiedad, un derecho que por ley corresponde a todos. La misma presidenta resaltó que existe un persistente reclamo de la sociedad, pero aclaró que el proyecto no es retroactivo, es decir, no cuestiona la tenencia de la tierra de personas que ya tienen más de 1000 hectáreas.

Es positivo que se comience a debatir sobre la tenencia de la tierra. Sin embargo, no queda claro si la “tierra rural” –que el proyecto menciona como aquella fuera del ejido urbano– comprende a las aptas para la actividad agrícola ganadera o, por el contrario, también quedan contenidos los montes ubicados a los márgenes de lo que se denomina la frontera de la soja. Las comunidades campesinas e indígenas están dando una lucha permanente para frenar el desmonte y la adquisición por parte de extraños a la región. En la zona patagónica existe una fuerte demanda por parte de personas con fuerte poder adquisitivo, debido al acceso al agua y a los bosques. Esos recursos deben ser protegidos por el Estado, tanto nacional como provinciales, para que toda la comunidad tenga libre acceso a su disfrute y uso racional.

El proyecto no pone en discusión dos problemas fundamentales de la tenencia de la tierra, que son su concentración y la función que debe cumplir, mediando los pertinentes controles estatales y preservando los recursos naturales y las áreas que deben ser protegidas. El proyecto no utiliza el concepto de “uso social de la tierra”, como sí lo hace el Brasil.

En cuanto a los controles, debe discutirse seriamente que el propietario de la tierra no puede impedir u obstruir el derecho de la población a hacer uso de los recursos, como sucede con el lago Escondido, donde hace años que Joe Lewis impide el paso y no permite la construcción de un camino. El lago Escondido se encuentra enmarcado dentro de un Área de Protección Natural, declarada tal por la provincia de Río Negro, que durante años toleró que Lewis lo administrara a su antojo y que se arrogara funciones estatales para ganar el humor de la comunidad–por ejemplo, comprando insumos para el hospital de El Bolsón–. O el caso del lago Nahuel Huapi, en el que no es fácil hallar lugares de acceso, debido a las propiedades particulares que se atribuyen para sí un bien común. O el del lago Cholila en la provincia de Chubut, en el que predominan los alambrados y ni la provincia ni la municipalidad se ocupan de hacer transitable el camino que, al llegar al lago, se transforma en huella para bueyes. Recursos que, en definitiva, terminan en manos de un grupo selecto, conformado por gente con dinero –no sólo extranjeros– que usan y disfrutan de paisajes y recursos de toda la comunidad.

Paul Huisman, Concejal de El Hoyo, trabaja hace meses para que se impugne una mensura irregular por la que parte de la costa pública del lago Epuyén, en Puerto Patriada, quedó en manos de un particular. “No estamos hablando de Lewis ni de Tinelli, sino de funcionarios que no cuidan lo que tienen que cuidar”, dice Huisman. Marcelo Tinelli compró miles de hectáreas cercanas al Parque Nacional Los Alerces, y, por falta de controles, dispone a su voluntad de un recurso escaso y no renovable.
“Creo que el caso Lewis pone sobre el tapete, por la relación de fuerzas, la verdadera dimensión del poder real y la debilidad de los poderes públicos de la democracia”, agrega Huisman, que enfatiza en la responsabilidad de funcionarios que, además de no cuidar, enajenan tierras fiscales a precio vil. Entre los casos en Chubut, Huisman cita como ejemplo tierras fiscales en El Hoyo que fueron malvendidas al padre del jefe de Gabinete del gobernador Mario Das Neves.

El Frente Nacional Campesino denunció que en Santiago del Estero y Formosa empresarios porteños enajenan tierras que son desmontadas y destinadas al cultivo de soja, con el inevitable desalojo de centenares de familiares campesinas e indígenas. En estos días miembros de la comunidad qom reclaman por sus tierras, de las que fueron desalojados por argentinos con poder adquisitivo. El problema es la falta de criterios al momento de resolver la tenencia de la tierra, con sentido comunitario y preservando los recursos y las áreas naturales. Se trata, en definitiva, de debatir sobre el derecho de propiedad y la tenencia de la tierra y su uso, más que la nacionalidad de quienes la detentan. <

AGUA: CONTRADICCIONES DEL GOBIERNO PROVINCIAL

Un domingo de Abril, el Subsecretario de Recursos Naturales de la Provincia del Chubut, Sr. Alejandro Garzonio, manifiesta públicamente, a través de un medio de Prensa, que “la sequía vino para quedarse……..” y confirmó que como consecuencia de la misma en los últimos años se perdió el 25% del ganado ovino.

Pavada de noticia nos tira el funcionario. Confirmó que la sequía que el campo padeció en los últimos años, provocó una mortandad de mas de un millón de ovinos y que el diagnóstico es que dejó de ser una emergencia y deben cambiarse los métodos de producción.

Dijo también que la situación se padece en toda la Provincia pero con mayor intensidad en la Meseta Central y plantea una serie de posibilidades de salvataje para todos los productores que hoy sufren esta falta de agua. Bienvenido sea lo que se esté haciendo en beneficio del productor.

Pero lo mejor de este mensaje del Sr. Subsecretario fue no encontrar ni un párrafo que dijera que a la Meseta la salva la mega-minería, como lo manifestara el Sr. Gobernador.

Y aquí viene el otro tema, que es el desarrollo minero en la Provincia. Estamos cansados de mostrar a la comunidad las consecuencias de un desarrollo minero a cielo abierto y con el uso de cianuro en un proceso de lixiviación. Hemos mostrado mas de una vez como seríamos parte responsable de la Destrucción, Contaminación y Saqueo si no dijéramos nada al respecto y permitiéramos que alegremente el Sr. Gobernador, por intermedio de los Sres. Legisladores modificara la Ley 5001 para permitir la explotación de las minas en estado de exploración, principalmente el “Proyecto Navidad” que se desarrolla precisamente en la Meseta Central.

Justo ahí, donde el Sr. Subsecretario de Recursos Naturales dice que está el mayor problema de los productores de ovinos por falta de AGUA.

El agua es el bien mas preciado y también el mas escaso. El agua vale mas que el oro.

El agua nos da la vida y no hay nada que pueda suplantarla. Ya lo dijo el Subsecretario Garzonio, que por falta de agua se murieron, en poco tiempo, mas de un millón de ovejas.

Pan Américan Silver, propietaria del Proyecto Navidad, no ha dicho aún cual seria la cantidad de agua que utilizaría en el desarrollo extractivo de minerales en la Meseta Central, ni de donde la sacarían. El Gerente del Proyecto Navidad, Guillermo Salvatierra, aún no realizó investigaciones –o por lo menos no lo dio a conocer - sobre la disponibilidad de agua que necesita el Proyecto, a pesar del tiempo que están explorando. Para tener una idea aproximada se puede decir que el Yacimiento San Cristóbal, en Bolivia, de similar envergadura que “Navidad”, utiliza 40 millones de litros de agua por día lo que nos estaría indicando que “Navidad” utilizaría en solo cuatro horas la misma cantidad de agua que consume por día todo el ganado ovino provincial (cuatro millones de animales, según datos oficiales).

No hay agua en la meseta en las cantidades que las mineras necesitarán para los procesos extractivos, por lo tanto la bombearán de donde sea, y se secarán los pozos, las aguadas y los mallines donde pasta el ganado. Las consecuencias imagínelas usted, estimado lector.

Por eso es inentendíble como un mismo Gobierno se contradiga de tal forma que por un lado se lamente por la situación que están viviendo los productores ganaderos por falta de agua y por el otro se les pueda autorizar a las Multinacionales Mineras a que consuman todo el agua de la región para que nos saqueen a cara descubierta.

La ciudadanía toda de Chubut, pero principalmente los Sres Legisladores provinciales, deberá estar en estado de alerta y muy atenta para cuando llegue el momento pretendido de modificar la Ley 5001 y cada uno deberá actuar de acuerdo a las circunstancias. Eso espero.

Trelew, Mayo 2011 Freddi Morado

“Espacio Abierto”

EL CONTROL SOBRE LOS MEDIOS DE CONTROL

Lo que no puede admitir el actual Gobierno del Chubut es que el pueblo ejerza control sobre el mismo.

El Gobierno del Chubut por intermedio de su Ministerio de gobierno y Jefatura de Policía manifestó que va a proceder a denunciar penalmente a la titular de la Oficina de Derechos y Garantías de Comodoro Rivadavia. La denuncia se fundamentaría en que Miriam Monasterolo – la citada titular – habría realizado públicas manifestaciones sin prueba alguna que atentaría contra la Policía del Chubut. En verdad lo que habría expresado Monasterolo era que en la Oficina a su cargo se había recepcionado denuncias sobre violencia policial en Comodoro, aún con la presunta existencia de lugares como sótanos donde se ejercerían torturas contra detenidos. Y en cumplimiento de su deber iba a proceder a la denuncia penal de dichas circunstancias.

Cualquier gobierno que estuviere alentado por principios democráticos hubiera tomado los dichos de una funcionaria que expresaba una violación a la ley por parte del organismos encargados de custodiar la seguridad personal de los ciudadanos, que conllevaba la gravosa posibilidad que se estuvieran violando derechos humanos, para producir el esclarecimiento de los hechos y llevar la tranquilidad necesaria a la población. Ahora bien, el Gobierno del Chubut en lugar de proceder a la investigación de lo manifestado por la Oficina de Derechos y Garantías procedió a formular una pública “amenaza” de denuncia contra la misma.

Pero esta actitud del Gobierno provincial, que es reprochable, es algo que ha venido siendo su conducta permanente a través del tiempo desde que asumió en el año 2003. Si algo ha tenido en cuenta este Gobierno es eliminar toda posibilidad de control sobre su gestión. Para ello, si bien era imposible la no la existencia de los organismos de control pues le eran preexistentes, se propuso desde siempre someter los mismos a los fines de evitar que cumplan con su objetivo, que era precisamente controlar.

Por eso planteó desde el comienzo de su gestión el control de la estructura judicial. En ese sentido todos recordarán el acometimiento contra los jueces y otros funcionarios judiciales; se recordará cuando disponía la autoría de delitos con nombre y apellidos ni bien producidos los mismos enojándose y agrediendo cuando la Justicia no coincidía con ello. Logró remoción del Procurador Fiscal en el Superior Tribunal de Justicia sustituyéndolo por uno de sus íntimos compañeros de gestión, para nombrar algunos de los hechos mas sobresalientes.
El Tribunal de Cuentas de la Provincia también fue objeto de su agresión logrando la renuncia del Presidente del mismo y la advertencia a todos los demás sobre sus intenciones.

Transformó y sometió al Poder Ejecutivo la Fiscalía de Investigaciones Administrativas hoy Oficina Anticorrupción. Un organismo que se hallaba fuera del alcance de cualquiera de los Poderes del Estado durante su primer período gubernamental pasó a ser una dependencia del Poder Ejecutivo. Luego ante tamaña aberración la pasó a que dependiera de la Legislatura. Pero su titular es un dilecto militante de su causa.

La Defensoría del Pueblo si bien no fue reformulada se aseguró de tal forma que no se conoce que su gobierno haya sido objetado en ninguno de sus actos.

Lo dicho hasta ahora es respecto de los organismos establecidos en el sistema republicano de gobierno. Pero en lo privado la prensa y el periodismo en general fueron objeto de un control del Gobierno provincial. Muchos fueron los episodios en ese sentido. Varios fueron los periodistas presionados y agredidos verbalmente por elementos del oficialismo. Utilizándose también la presión económica a la que algunos medios fueron porosos en su recepción.

Que en las comisarías de policías se produzcan vejámenes de distinta índole e intensidad no es un dato que pueda sorprender a nadie. Esto desde antiguo. Pero lo novedoso para bien es que haya funcionarios que cumpliendo con su función pongan en evidencia los mismos. El Estado democráticos no puede tener actitudes ilegales. El Estado no puede reprimir ilegalmente. Por eso ante una mínima posibilidad que ello ocurra debe el Estado salir en protección de las persona víctimas, no en protección de si mismo.

Pero hoy tenemos este nuevo episodio en nuestra Provincia del Chubut. Una funcionaria ha sido presionada públicamente para evitar que cumpla con su función.

Cuando no se puede controlar, cuando no se puede expresar la existencia de irregularidades, cuando no se puede ni siquiera advertir sobre ilegalidades hemos de admitir que estamos en presencia de un Gobierno Autoritario.

Y lo mas grave es que los chubutenses corremos el albur de padecerlo cuatro años mas.



Trelew, Mayo de 2011.-
David Patricio Romero
Encuentro para la Participación Popular.-

OTRA VEZ JUNTO A USTEDES

Compañeros / Amigos:

Razones ajenas a nuestra militancia y a nuestra voluntad hicieron que momentaneamente no salieramos con la información que ustedes estarian esperando, pero a partir de este momento trataremos de estar con la regularidad que pretendemos y con las novedades que . seguramente, no se las brindará la Prensa Convencional. Gracias por comprendernos y acompañarnos.